Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5809 E. , 2021/2292 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5809
Karar No : 2021/2292
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, limanda sunulan terminal ve ardiye hizmetlerinin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (b) bendi uyarınca tam istisna kapsamında olduğu, verilen hizmetlerin aynı Kanun'un 17. maddesinin 4. fıkrasının (o) bendinde düzenlenen kısmi istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği ihtirazi kaydıyla verilen, 2016/Ekim dönemi katma değer vergisi beyannamesine ilişkin ihtirazi kaydın kabul edilmeyip, 256.656,35-TL katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesi yerine, söz konusu hizmetlerin tam istisna kapsamında kabul edilmesi ile iade edilecek katma değer vergisinin 121.376,34-TL olduğuna karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İadeye konu hizmetlerin, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/b ve 17/4-o maddelerinde ayrı ayrı istisnaya konu edildiği, iki istisnadan sonuçları itibarıyla mükellef lehine olan Kanun'un 13/b maddesindeki tam istisnanın, öncelikle uygulanması gerektiği, idarenin uygulamasının, Kanun'la çeliştiği ve sirküler yayımlamakla istisna kapsamının daraltılamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 123,60-TL maktu harç alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.