Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5832 E. , 2021/4992 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5832
Karar No : 2021/4992
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Yapı Sanayi ve Temizlik Hizmetleri Tic.A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı - …
İSTEMİN KONUSU : Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığınca ihale edilen …, …, …, …, … ihale kayıt numaralı "Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde Yolların, Park ve Yeşil Alanların Bakımı, Onarımı ve Temizliği İşi", "Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde Yolların, Park ve Yeşil Alanların Temizliği, Bakımı, Onarımı, Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Düzenli Depolama Alanına Nakledilmesi İşi", "Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde Araç ve Personel Alımı İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, anılan işlere ilişkin olarak ödenen ihale kararı ile sözleşme damga vergilerinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Kanun'un ek 2. maddesinde yer alan döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin işlemlerle ilgili kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu düzenlemesi ve uyuşmazlığa konu ihalelerin yerli ve yabancı isteklilere açık olması itibarıyla döviz kazandırıcı faaliyet niteliğinde olması karşısında bu işlere ilişkin olarak damga vergisi tahsil edilmesinin açıkça bir vergi hatası olduğu, Kanunda yer alan bir istisna hükmünün Tebliğ ile daraltılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.