Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/5855 E. , 2021/11521 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/5855
Karar No : 2021/11521
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Satış ve Pazarlama A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 22/01/2018 tarih ve E:2016/12471, K:2018/396 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın "kısmen ticaret, kısmen yol, kısmen dere koruma ve kısmen park alanı" olarak belirlenmesine ilişkin 31.08.2013 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Tersane Kavşağı ve Çevresine İlişkin Nazım İmar Planı ile bu plana yapılan itirazın zımnen reddi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu imar planının uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin kısmının iptaline karar verildiğinden konusu kalmayan bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Mahkeme kararına dayanak alınan ... İdare Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 22.01.2018 tarih ve E:2014/10306, K:2018/390 sayılı kararıyla ehliyet yönünden bozulduğu, öte yandan aynı parsele ilişkin aynı plan değişikliği ile ilgili ... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında dava açılmış ve Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de bu kararın Danıştay Altıncı Dairesi'nin 22.01.2018 tarih ve E:2016/4288, K:2018/394 sayılı kararı ile bozulduğu, bu kararda yer alan bozma gerekçeleri dikkate alınarak davanın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince bozma kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu ancak bozma gerekçeleri doğrultusunda İdare Mahkemesinin davanın esası hakkında yeniden bir karar vermesi gerektiğine ilişkin gerekçesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Altıncı Daire since verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 22/01/2018 tarih ve E:2016/12471, K:2018/396 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz, 31.08.2013 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Tersane Kavşağı ve Çevresine İlişkin Nazım İmar Planında "kısmen ticaret, kısmen yol, kısmen dere koruma ve kısmen park alanı" olarak planlanmıştır. 27.09.2013-28.10.2013 tarihleri arasında askıya çıkartılan bu plana davacı tarafından askı süresinde 25.10.2013 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş, itirazın zımnen reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Dairemizin karar düzeltme incelemesi sırasında; davacı vekili tarafından 30.07.2018 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen dilekçe ile; uyuşmazlık konusu taşınmazın … Konut İmar Plan Turizm Ulaşım Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye satıldığı, bu satış nedeniyle davayı takip yetkisinin anılan şirkete geçtiği bildirilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir. " hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan uyuşmazlıkta, Dairemizin karar düzeltme incelemesi sırasında davacı vekili tarafından dosyaya sunulan beyan doğrultusunda tapu kayıtlarında yapılan incelemede; uyuşmazlık konusu İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın davanın devamı sırasında (03.10.2017 tarihinde) dava dışı … Konut İmar Plan Turizm Ulaşım Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye satıldığı, davanın devamı sırasında davacı ile uyuşmazlık konusu ... parsel sayılı taşınmaz arasında mülkiyet ilişkisinin sona erdiği anlaşıldığından, davacının dava konusu taşınmazı sattığı şirket yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin uygulanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin, ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.