Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5858 E. , 2021/5397 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5858
Karar No : 2021/5397
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Hizmetleri Uygulama ve Araştırma Hastanesi Radyoloji Ana Bilim Dalında hemşire olarak çalışmakta iken istifa ederek görevinden ayrılmış olan davacının, görevi gereği radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle çalıştığından bahisle, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01/10/2008 tarihinden önce 5434 sayılı Kanun'a tabi olarak görev yapmakta iken 01/10/2008 tarihi itibarıyla 5510 sayılı Kanun'a tabi olan davacının, Türkiye Atom Enerjisi Kurumunca denetimli alan kabul edilen yerde sürekli olarak bulunduğu ve radyasyona maruz kaldığının, Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyoloji Ana Bilim Dalı Başkanlığınin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kabul edildiği; bu durumda, 5434 ve 5510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gereken davacının, bu konuda yaptığı başvurunun reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının fiilen radyasyona maruz kalma riski olan birimlerde çalışıp çalışmadığının belirlenmediği, ayrıca, davacının fiili hizmet süresi zammından istifade etmesi gerektiğinin tespiti ve bu fiili hizmet süresine ilişkin sigorta primlerini tahakkuk ve tediye görevinin Cumhuriyet Üniversitesine ait olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.