Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5868 E. , 2021/5829 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5868
Karar No : 2021/5829
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Devlet Senfoni Orkestrası'nda keman sanatçısı olarak görev yapan davacının, Devlet senfoni orkestrasında geçen çalışmalarından dolayı 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 32. maddesinin (f) bendi uyarınca, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun 32. maddesine 6388 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile eklenen (f) bendinden, 6940 sayılı Riyaseticumhur Senfoni Orkestrası Kuruluşu Hakkında Kanun’un 21. maddesi hükmü gereğince yararlandırılan Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası’nın yabancı olmayan şef ve üyeleri gibi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek Geçici 14. maddesiyle kendi özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar, 6940 sayılı Kanun hükümlerine tabi kılınan Devlet Senfoni Orkestrası’nın yabancı olmayan şef ve üyelerinin de faydalandırılması gerektiği, bu durumda, ... Devlet Senfoni Orkestrası Sanatçısı olan davacının, bu görevde geçirdiği sürelerin, 5434 sayılı Kanun’un 32. maddesinin (f) bendi hükmü gereğince fiili hizmet süresi zammında değerlendirilmesi ve davacının fiili hizmet süresi zammından faydalandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Devlet Senfoni Orkestrasında çalışanlar "Devlet Tiyatrosu Sanatkarları” ve “RiyasetiCumhur Senfoni Orkestrasında çalışanlar" ile aynı işleri yapmakla beraber, gerek 6388 sayılı gerekse 6940 sayılı Kanunda, Devlet Tiyatrosu Sanatkarları ile "Riyaseti Cumhur Senfoni Orkestrasında şef ve üyelerinin ismen sayılmalarına karşın, İzmir Devlet Senfoni Orkestrası üyelerine yer verilmediğini ve söz konusu Kanunlarda, benzeri hizmetlerde çalışan ya da çalışacak olanların da fiili hizmet süresi zammından yararlandırılacaklarına dair bir hüküm bulunmadığı, Kanunlarda yer almayan bir hususun kıyas yoluyla uygulanmasına yasal olanak bulunmadığından, İzmir Devlet Senfoni Orkestrası üyelerinin, 5434 sayılı Kanun'un 32. maddesinin (9) fıkrası hükmüne göre ve 16/06/2006 tarih ve 26200 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanun'un 106. maddesinin 8 nci fıkrası ile 08/06/1949 tarih ve 5434 sayılı Kanun'un 32. maddesi 2008 yılı Ekim ayı başından itibaren yürürlükten kaldırıldığından davacının fiili hizmet zammından yararlandırılmasının mümkün olmadığı ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 5502 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca harçtan muaf olduklarını ve yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.