Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5870 E. , 2021/7191 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5870
Karar No : 2021/7191
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 1988-2000 yılları arasında … İl Tarım Müdürlüğünde il müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 15/06/1988-14/01/2000 tarihleri arasındaki dönemde salgın, bulaşıcı, paraziter hayvan hastalıklarıyla mücadele işlerinde bilfiil çalışması nedeniyle fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farklarının emekliye ayrıldığı tarihten itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; … İl Tarım Müdürlüğünde görev yaptığı uyuşmazlık konusu yıllara ilişkin icmal bordroları, valilik görevlendirme olurları ve fiili hizmet süresi zammı isim listelerinden, davacının, zirai mücadele ve zirai karantina işlerinde görev yaptığı ve fiilen çalıştığı anlaşıldığından, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ugunluk bulunmadığı; ayrıca, hukuka aykırılığı sabit olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi haklarının idarece tazmini gerektiğinden, davacının işlem nedeniyle emekliye ayrıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı maaş farklarının hesaplanarak idareye başvuru tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle emekliye ayrıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı maaş farklarının hesaplanarak idareye başvuru tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI; Usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle emekliye ayrıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı maaş farklarının hesaplanarak idareye başvuru tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.