Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/5879 E. , 2021/4059 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5879
Karar No : 2021/4059
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2011 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin davacının iş yeri adresinde işçisi …'a tebliğ edilerek ihtilafsız kesinleştiği dikkate alındığında, ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin terkin edilmesi gerektiğinden ödeme emrinin geçici vergiye ilişkin kısmının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, ödeme emrinin geçici vergiye ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kamu alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, istinaf dilekçesinde ihbarnamelerin tebliğ edildiği ...'ın işçisi değil komşusu olduğu iddia edildiğinden, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya gelen bilgi ve belgelerden, 2016 yılının Ocak döneminde davacının sigortalı işçi bildiriminde bulunmadığı, ...'ın kira sözleşmesi ve elektrik faturasının incelenmesinden anılan şahsın davacının komşu işyerinde mükellef olduğu, söz konusu şahsa yapılan tebliğin usule uygun bulunmadığından kesinleşmeyen amme alacağı için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin geçici vergiler dışındaki vergi ve cezalara ilişkin kısmı da kaldırılmış, davalı idare istinaf istemi ise reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği hususu vergi tekniği raporundaki saptamalarla somut olarak ortaya konulduğundan adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığ ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi
(X)-KARŞI OY :
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 16/01/2016 tarihinde davacının iş yeri adresinde tebliğ edildiği ...'ın dosyaya sunmuş olduğu noter onayı içermeyen kira sözleşmesi ile anılan kişinin tebliğ tarihinden sonraki bir tarihe ait elektrik faturası esas alınarak tebliğin usulsüz olduğundan bahsedilemeyeceği gibi tebliğ zarfının sözü edilen şahsın ismi ve işçi olduğu yazılmak suretiyle imzalandığı hususu da dikkate alındığında yapılan tebliğin usulsüz olduğundan söz edilemeyeceğinden, aksi yönde gerekçeyle Vergi Dava Dairesinin kararının, ödeme emrinin kısmen iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.