Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/5920 E. , 2022/3241 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/5920
Karar No : 2022/3241
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
...
7- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Sakarya İli, Erenler İlçesinde imar planında bakım, akaryakıt ve lpg istasyonunda kalan ...pafta, ...sayılı parsele bitişik ...sayılı parselin konut alanından akaryakıt alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği önerisinin reddine yönelik Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarihli, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 20/03/2017 tarih ve E:2015/4106, K:2017/1916 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY : Dava, Sakarya İli, Erenler İlçesinde imar planında bakım, akaryakıt ve lpg istasyonunda kalan ...pafta, ...sayılı parsele bitişik ...sayılı parselin konut alanından akaryakıt alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği önerisinin reddine yönelik Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarihli, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Davacılar adına kayıtlı 534,42 m² alana sahip 11768 sayılı parsel 1/5.000 ölçekli nazım imar planında bakım akaryakıt ve lpg ikmal istasyonu alanında kalmakta olup, davacı tarafından 1/5.000 ölçekli nazım imar planında yüksek yoğunluklu konut gelişme alanında kalan 374,23 m² alana sahip ...sayılı parselinin akaryakıt alanına dönüştürülmesi ve ...sayılı parselde bulunan akaryakıt istasyonuna ilave edilmesi suretiyle mevcut akaryakıt istasyonu alanını genişletmek amacıyla 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği istemiyle yapılan başvurusunun Akaryakıt İkmal İstasyonlarının Kuruluş, Denetim, Emniyet ve Ruhsatlandırma İşlemlerine İlişkin Yönetmeliğin ilgili hükümlerine uymadığı nedeniyle Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarihli, ...sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır.
Davalı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen Akaryakıt İkmal İstasyonlarının Kuruluş, Denetim, Emniyet ve Ruhsatlandırma İşlemlerine İlişkin Yönetmelik hükmü uyarınca; akaryakıt ikmal istasyonlarının kurulacağı alanların 1/5.000 ölçekli nazım imar planına ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planına akaryakıt ikmal istasyonu olarak işlenmesinin ve müstakil parsel olmasının şart olduğu, müstakil akaryakıt istasyonlarının 3000 metrekareden az olmamasının plan değişikliğine konu parseller için asgari bir büyüklük olarak öngörüldüğü, işlem tarihi itibariyle Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 5. maddesinde, plan değişikliklerinin plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanması ve kamu yararının zorunlu kılması durumlarında başvurulması gereken bir yol olarak tanımlandığı, davacılar tarafından davalı idareye sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği açıklama raporunda ise söz konusu plan değişikliğini zorunlu kılan nitelikte bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere yer verilmediği ve değişiklik teklifinin gerekçesini gösteren kamu yararının açıklanmadığı görüldüğünden, davanın reddi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.