Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5928 E. , 2021/4555 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5928
Karar No : 2021/4555
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından ihale edilen ve … İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - … Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı uhdesinde kalan "İstanbul Üsküdar Barbaros Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi"ne ilişkin imzalanan 23/10/2015 tarihli sözleşmeye dayanılarak 29/02/2016 tarihinde imzalanan 1 Nolu Ek Protokol nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinin; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 14. maddesine aykırı olarak fazla hesaplandığından bahisle 636.518,77 TL'lik kısmının kaldırılması ve fazladan ödenen 636.518,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı asıl sözleşme uyarınca ödenen damga vergisi göz önüne alınmaksızın yapılan dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, dava konusu tahakkuk işleminin iptaline, fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … tarih ve … sayılı tahakkuk fişinde davacının ihtirazi kayıt şerhinin bulunmadığı, sonradan aynı dönem için verilen … tarih ve … sayılı düzeltme beyanına konulan ihtirazi kaydın dava açma hakkı vermeyeceği, 23/10/2015 tarihli sözleşmeye dayanılarak 29/02/2016 tarihinde imzalanan 1 Nolu Ek Protokolün ana sözleşmeyi miktar yönünden değiştirdiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 14/2. maddesinde belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı nispette vergiye tabi olduğu düzenlendiği, Ek Protokole istinaden sözleşmenin 4. Maddesine göre artırılan tutar üzerinden asıl sözleşme için hesaplanan aynı nispette damga vergisi tahakkuk ettirildiği, anılan madde uyarınca yapılan dava konusu damga vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.