Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/593 E. , 2021/62 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/593
Karar No : 2021/62
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71 ve 76. maddeleri ile 2560 sayılı Kanun'un 3009 sayılı Kanunla değişik 12. maddesi uyarınca mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı yazı ile bildirilen MESKİ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece, davacının hizmetine duyulan ihtiyaç sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilmiş ise de; Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde mühendis kadrosunda personel ihtiyacı olduğuna ve davacının hizmetine burada ihtiyaç bulunduğuna dair somut bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı, öte yandan, davacının görevinde başarısız olduğu, disiplin cezası aldığı, hakkında yürütülen bir soruşturma olduğu yönünde bilgi ve belgenin de bulunmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 657 sayılı Kanunun 71. ve 76. maddeleriyle dava konusu işlemin tesisi konusunda idarelerine takdir yetkisi tanındığı, davacının müktesebinin daire başkanlığı olmayıp mühendislik kadrosu olduğu ve müktesebine dokunulmadığı, idarenin yargı kararlarıyla belirli bir kadroya atama yapma konusunda zorlanmasının beklenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 01/03/1993 tarihinden itibaren ASKİ Genel Müdürlüğünde Mühendis olarak görev yapan davacının, 12/08/2014 tarihinde Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü emrine … olarak atandığı, MESKİ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile bu görevinden alınarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 71 ve 76. maddeleri ile 2560 sayılı Kanun'un 3009 sayılı Kanunla değişik 12. maddesi uyarınca mühendis kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, dava konusu işlemin, yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde davacının geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurularak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.