Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/594 E. , 2020/3694 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/594
Karar No : 2020/3694
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: KPSS 2011/1 Tercih Kılavuzuna göre davalı idarenin veteriner sağlık teknisyeni kadrosuna başvurusu kabul edilen ancak yerleştirilmesi yapılmayan davacı tarafından, sözü edilen kadroya yerleştirilip ataması yapılmayanlardan kalan boş kadrolara atamasının yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 11.02.2014 tarihli ve 12184 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/05/2015 tarihli ve E:2015/575, K:2015/3349 sayılı bozma kararına uyularak; … Başkanlığı'nın davalı konumundan çıkarıldığı, davacının, alan kontrolü yapılmaksızın gerçekleştirilen yerleştirmeler sonucunda bir çok kadronun boş kaldığını öğrenmesi üzerine bu kadrolara puan durumu dikkate alınarak atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun … mezun olunan alan/program kontrolü ile birlikte tercihler ve yerleştirme puanı dikkate alınarak oluşturulacak sıralama sonucuna göre değerlendirilmesi gerekirken yerleştirme sürecinde Bakanlıkça yapılacak bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesinde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : KPSS sonuçlarına göre yerleştirmelerin … yapılmakta olduğu, davalı idarenin KPSS sonucuna göre yerleştirme yetkisinin bulunmadığı, sadece yerleştirmesi yapılan adayların atamalarını yaptığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı … Bakanlığı yerine, … Bakanlığı hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.