Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5972 E. , 2021/5325 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5972
Karar No : 2021/5325
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye'de öğretmen olarak görev yapmakta iken 1982 yılında Hollanda'ya giderek orada da öğretmen olarak çalıştıktan sonra malulen emekli olması üzerine 01/01/1996 tarihinden itibaren malullük emekli aylığı bağlanan ve 65 yaşını doldurması nedeniyle malullük aylığı yaşlılık aylığına çevrilen davacı tarafından, Türkiye'deki çalışma süreleri dikkate alınmak suretiyle 6. derece 2. kademe ve 800 ek gösterge üzerinden bağlanan emekli aylığının emsallerinden düşük olduğundan bahisle yanlış hesaplanan maaşının düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen aylıkların emekli olduğu 01/04/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun gereğince ilgililere bağlanan kısmi aylığın tam aylığa çevrilmesi için 4. madde hükmüne göre tahakkuk ettirilen borçların tamamının ödenmesinin bir koşul olarak belirtildiği, buna göre borçlanma yapılmadığı takdirde ise Türkiye Cumhuriyeti ile Hollanda Krallığı Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi uyarınca ödenecek olan aylığının, birleştirilen sigorta süreleri üzerinden hesaplanan nazari yardım tutarının kendi mevzuatına tabi olarak geçen süreler toplamı oranına tekabül eden kısmı olduğunun sözleşme metninde açıkça yer aldığı, davacıya tahakkuk ettirilen bir borçlanma ve davacının da borçlanmasını gerçekleştirdiğine dair dekont ve benzeri belgenin dava dosyasında mevcut olmadığı, buna göre, davacının istemi 3201 sayılı Kanun hükümlerine göre değil, Türkiye Cumhuriyeti ile Hollanda Krallığı Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesinde yer verilen kurallar kapsamında incelendiğinde, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Türkiye'deki hizmetine karşılık 6. derece 2. kademe ve 800 ek gösterge üzerinden bağlanan 391,33-TL tutarındaki maaşın düşük olduğu ve düzeltilmesi için davalı idareye başvurularda bulunduğu, ancak Türkiye ile Hollanda arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gerekçe gösterilerek 42 yıl 10 ay 29 gün hizmet süresine karşılık hesaplama yapıldığı ve herhangi bir yanlışlığın bulunmadığının ifade edildiği, Türkiye'de 5 yıl 6 ay çalıştıktan sonra aynı şekilde Hollanda'ya giderek çalıştıktan sonra Türkiye'ye dönerek 3201 sayılı Kanun'a göre 9 yıl 9 ay borçlanarak 5. derece 3. kademe üzerinde emekli olan emsali olan bir şahsa kendisinden yüksek emekli maaşı bağlandığı, kendisinin fiilen 15 yıldan fazla görev yapmasına karşılık daha az emekli maaşı almasının Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ayrıca Mahkeme kararında; "...6. derece 2. kademe ve 800 ek gösterge ile emekli aylığı bağlanan davacı tarafından yurt içi ve yurt dışındaki hizmet sürelerinin toplamı üzerinden emekli aylığı bağlanması istemi ile yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile açılmıştır." şeklinde ifade edilmesine karşın, 08/05/2014 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında; asgari ücretin altında haksız ve hukuka aykırı olarak hesaplanan 4/C emeklilik mevzuatına göre 6. derecenin 2. kademesi karşılığı olarak düzeltilmesini ve emekli olduğu 01/04/2011 tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiği, bu itibarla aleyhe tesis edilen Mahkeme kararını temyiz etmek zorunda kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Mahkeme kararının davanın özeti kısmında; "... davacı tarafından, yurt içi ve yurt dışındaki hizmet sürelerinin toplamı üzerinden emekli aylığı bağlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenmektedir." şeklinde ifadelere yer verilmiş olmakla birlikte, başvuru ve dava dilekçesinde davacının talebinin; " ...asgari ücretin altında haksız ve hukuka aykırı olarak hesaplanan 4/C emeklilik mevzuatına göre 6. derece 2. kademesi karşılığı olarak düzeltilmesi ve emekli olduğu 01/04/2010 tarihinden itibaren faizi ile tarafına ödenmesi"ne ilişkin olduğu, yurt içi ve yurt dışındaki hizmet sürelerinin toplamı üzerinden emekli aylığı bağlanmasına ilişkin bir talebinin bulunmadığı anlaşılmakla birlikte bu husus, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.