Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5981 E. , 2021/5960 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5981
Karar No : 2021/5960
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Öğretmen olarak görev yapan davacının, 20 yıllık hizmet süresini doldurduktan sonra emekliye sevk edilmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine, sıhhi izin süresini doldurduğundan bahisle, adi malul sayılmasına ilişkin 02/10/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 105. maddesinde öngörülen azami sıhhi izin süresinin 28/10/2010 tarihinde dolduğundan bahisle, davacı hakkında malullük işlemi tesis edilmiş ise de, hakkında düzenlenmiş olan sağlık raporunun davalı idare tarafından 12/10/2010 tarihinde değerlendirilerek malul olmadığına karar verildiği ve bu karar üzerine davacının 04/11/2013 tarihine kadar görev yaptığı dikkate alındığında, sonrasında 20 yıllık hizmet süresini doldurması nedeniyle yaptığı emeklilik başvuru üzerine adi malul sayılmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 22. maddesi uyarınca sıhhi izin süresini dolduranlara aylık ödenmeyeceği ve fiili hizmet süresinin değerlendirilmeyeceği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCEİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.