Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5982 E. , 2021/6528 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5982
Karar No : 2021/6528
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu İzmir İl Müdürlüğünde tabip olarak görev yapmakta iken Devlet memurluğundan çıkarılan davacının, malulen emekli edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 12/06/2015 tarihli işlemin iptali ile özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davacının, emeklilik talebinde bulunduğu tarihte fiilen görevde olması ve kadrosuyla ilişiğinin kesilmediği dikkate alındığında, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiğinden, emeklilik talebinin, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında değerlendirilerek gerekli diğer şartları taşıması halinde karşılanması gerekirken, 21/04/2015 tarihi itibarıyla görevine son verildiğinden bahisle reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline; davacının emeklilik başvurusunun diğer şartlar yönünden değerlendirileceğinden, emeklilikten kaynaklanan özlük hakları yönünden bu aşamada karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istemin bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 21/04/2015 tarihi itibarıyla görevine son verildiği, görevinden ayrıldığı tarihte 5434 sayılı Kanun'a tabi 20 yıl 6 ay 15 gün hizmetinin bulunduğu, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, Kurumun yargı harçlarından muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davanın emeklilikten kaynaklanan özlük haklarına ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.