Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5997 E. , 2021/5962 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5997
Karar No : 2021/5962
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkçe öğretmeni olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan ve 15/08/2001 tarihinde Emekli Sandığı tarafından aylık bağlanan davacının, 01/10/2004-31/10/2014 tarihleri arasında açıktan atama suretiyle yeniden öğretmen olarak görev yapması nedeniyle yersiz ödendiğinden bahisle emekli aylığının faiziyle birlikte çıkarılan borcun, 30/10/2014 tarihi itibarıyla ikinci kez emekli aylığı bağlanması üzerine tahakkuk eden emekli ikramiyesi ve emekli aylığından mahsup edilmesine ilişkin 31/07/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 30. maddesi uyarınca davacının, emekli aylığı almakta iken yeniden göreve başlaması nedeniyle emekli aylığının kesilmesinin zorunlu olduğu; ancak, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 121. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sandık tarafından ilgililere istihkaklarından fazla veya yersiz yapılan ödemelerin, bu hatalı işlemlerin düzeltildiği tarihten geriye doğru hesap edilecek beş yıllık tutarlarının tahsil edileceğinin açık olduğu dikkate alındığında, geriye dönük olarak 10 yıllık bir dönem için davacı adına borç çıkarılmasına ve davacıya ödenmesi gereken emekli ikramiyesi ve aylıklarından bu borcun mahsup edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5510 sayılı Kanun'un 96. maddesindeki düzenleme uyarınca emekli aylığının ödendiği dönemde yeniden göreve başladığı tespit edilen davacıya yersiz ödenen tutarın borç çıkarıldığı, söz konusu borcun davacının adına tahakkuk ettirilen emekli ikramiyesi ve emekli aylıklarından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilmeye başlanıldığı; ayrıca, Kurum aleyhine yargılama gideri adı altında aleyhe harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCEİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.