Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/60 E. , 2022/1239 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/60
Karar No : 2022/1239
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu … Yapı Malzemeleri San. Tic Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması istemiyle davalı idareye yapılan 28/06/2016 tarih ve 358283 sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haczin dayanağı davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin 06/10/2011, 21/11/2011, 03/12/2012 tarihlerinde ilanen tebliğ yapılmak suretiyle tebliğ edildiği, ancak bu ödeme emirlerine ilişkin ilanen tebliğden önce düzenlenmesi gereken tebliğ tutanaklarının dosyaya ibraz edilmediği, davacı adına düzenlenen ödeme emirleri tebliğ evraklarının hiç tebliğe çıkarılmadan veya 213 sayılı Kanun'un 102 ve devamı maddelerine göre usulüne uygun tutanak haline getirilmeden iade edilerek ilanen tebliğ yoluna gidildiği, usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ödeme emri bulunmadan, haciz aşamasına gelmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen ödeme emirlerine istinaden tesis edilen haciz işlemi ile haczin kaldırılması istemiyle davacı tarafından davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mükellefin banka mevduat hesaplarına uygulanan haciz işleminin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.