Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/6009 E. , 2021/4646 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6009
Karar No : 2021/4646
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Metal İnşaat Ahşap Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, adı geçen firmanın kanuni temsilcisi olmadığı, bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılarak ilgili şirkete müdür olarak atandığı, imzaların kendisince atılmadığı, konu ile ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın E:… sayılı dosyasında suç duyursunda bulunulduğunun iddia edilmesi üzerine, Mahkemelerince verilen ara kararı uyarınca dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerden, değinilen dosyada yapılan soruşturmada, davacının anılan şirkete müdür olarak atanırken ... Noterliği'nde düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı imza beyannamesi ile … tarih ve … yevmiye numaralı imza sirkülerinde imzalar üzerinde Adli Tıp Grafoloji ve Belge İnceleme Sahtecilik Uzmanı …'e imza incelemesi yaptırılması sonucunda tanzim edilen 16/11/2916 tarihli bilirkişi raporunda, atılan imzaların davacının kendi el ürünü olmadığı sonucuna varıldığı, söz konusu raporun Mahkemelerince de yeterli görüldüğü, bu durumda, davacının kimlik bilgileri kullanılarak adına şirket kurulduğu sabit olduğundan, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi ve cezalardan oluşan amme alacağının vadesinde ödenmemesi ve şirketten tahsil edilememesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kendisinin ... Metal İnşaat Ahşap Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi olmadığının kanıtlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.