Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6061 E. , 2021/4888 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6061
Karar No : 2021/488
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'yı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muş ili, … PTT Merkez Müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan ve 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (IV) numaralı alt bendi gereğince 23/09/2015 tarihi itibarıyla emekliye sevk edilen davacı tarafından, 23/08/2015 tarih ve 29454 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ''Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara ilişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme''nin, Üçüncü Kısım Beşinci Bölümü'nün ''Basın Yayın ve İletişim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme'' kısmının 12. maddesindeki "5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (IV) numaralı alt bendinde yer alan "55" ibaresinin "60" olarak değiştirilmesi konusunda çalışma yapılacaktır.'' şeklindeki düzenleme gereğince, emeklilik işlemlerinin durdurularak, yaş haddi bakımından (60) yaşın dikkate alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden toplu sözleşme hükmünün yasalaşması yönünde herhangi bir sürecin işletilmediği, halihazırda dağıtıcı olarak görev yapan davacının yaş haddinin, 5434 sayılı Kanun uyarınca (55) olduğu, emekliliğin birer yıllık sürelerle uzatılması yönünde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, davacının bu yönde de bir talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, yaş haddinin (60) olarak uygulanması ve emeklilik işlemlerinin durdurularak (60) yaşına kadar çalışmasının sağlanması talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, her ne kadar olayda eşitlik ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmüş ise de; Anayasa'nın 10. maddesinde öngörülen eşitlik ilkesinin amacının, hukuksal durumları aynı olanların kanunlarca aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, kişilere kanun karşısında ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemek olduğu, bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karşısında eşitliğin ihlali yasaklanmakla birlikte, eylemli değil hukuksal eşitliğin öngörüldüğü, aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa eşitlik ilkesinin ihlalinden bahsedilemeyeceğinden, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye tabi olarak çalışmakta olan personel ile Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketlerinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkındaki Yönetmelik kapsamında çalışan personelin hukuki durumları aynı olmadığından aksi yöndeki iddiaya da itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3. Dönem Toplu Sözleşmedeki düzenleme gereğince, yaş haddinin (60) yaşa çıkartılacağı hususunda tereddüt bulunmadığı, öte yandan, idari hizmet sözleşmesi ile çalışan personelin emeklilik işlemlerinde (60) yaş dikkate alınarak işlem yapılmasına rağmen, kendisi hakkında (55) yaşın esas alınmasının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.