Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6077 E. , 2021/4886 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6077
Karar No : 2021/4886
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ı temsilen .... Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığında veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken 03/12/2014 tarihli dilekçesiyle 20/07/2015 tarihinden geçerli olmak üzere emekliye ayrılma talebinde bulunan, ancak henüz bu tarih gelmeden 20/05/2015 tarihinde talebinden vazgeçen davacı tarafından, 03/12/2014 tarihli dilekçesinin kayda alınarak kesinleştiği ve 30/07/2015 tarihi itibarıyla emekliye sevk onayının hazırlanarak, kurumundan emekliye ayrılmış olduğu yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı sosyal denge ödemesi vs. tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenerek, bu sürelere ilişkin özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlık kapsamında, davacının emekli olmak istediği 20/07/2015 tarihinden ve emeklilik onayı alınmadan önce bu yöndeki isteminden vazgeçtiğini 20/05/2015 tarihli dilekçe ile davalı idareye bildirmiş olması karşısında, kurumca, davacının emeklilik işlemlerinin tekemmül ettirilmemesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen emekliye sevk edilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan mali ve özlük hakların dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmişir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının emeklilik işlemlerinin talebi neticesinde gerçekleştirilerek, en son aşamada kurum yetkili amiri olan belediye başkanının onayı ile kesinleştirildiği, ilgili mevzuat uyarınca, davacının tekrar memuriyete başlatılması mümkün olmadığından, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacının emekliliğe ilişkin dilekçesini verdikten yaklaşık 5 ay sonra bu yöndeki talebinden vazgeçmesinin, bu süre zarfında yeni bir iş programı ve personel düzenlemesi yapıldığından bahisle, ayrıca değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan mali ve özlük hakların dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.