Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/6091 E. , 2021/3065 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6091
Karar No : 2021/3065
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …- Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … tarih …, … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tanzim edilen … tarih ve …, … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan tarhiyatın ilanen tebliği öncesinde tebliğ alındısının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü şekilde tutanağa bağlanmadığı, … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği tarhiyata ait ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilerek kamu alacağının itirazsız kesinleştiği gerekçesiyle … tarih ve …, … ile … tarih ve … sayılı takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, … tarih ve …, … tarih ve … ile …. tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare istinaf başvurusu, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, 2010 yılı gelir vergisi ve 2010 yılının Nisan ve Mayıs dönemleri katma değer vergisi beyannamelerini "elektronik ortamda" verilmemesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin olduğu, davalı idarenin ara karara verdiği cevap ve eklerinden, davacının mükellefiyetinin 31/12/2009 tarihi itibariyle re'sen terkin ettirildiği ancak 2010 yılında fatura düzenlediğinin görülmesi üzerine hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden re'sen terk tarihinin 30/06/2010 olarak değiştirildiği, değinilen raporda davacının bu sürede gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna varıldığı, davacının yasal olmayan bu faaliyeti nedeniyle zamanaşımı süresi içinde adına tarhiyat yapılması olanaklı ise de, bu faaliyeti nedeniyle "elektronik ortamda" beyanname vermesinin beklenemeyeceği, bu hususun dava konusu ödeme emirleri yönünden "borcum yoktur" iddiası kapsamında incelenebileceği sonucuna varıldığından değinilen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek, davanın reddine ilişkin hüküm fıkraları kaldırıldıktan sonra, … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Vergi Dava Dairesinin kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.