Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6099 E. , 2021/2198 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6099
Karar No : 2021/2198
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalı'nda 15.02.2013 tarihinden beri uzman doktor olarak görev yapan davacının, görev süresi uzatılmayarak 15.02.2017 tarihi itibariyle üniversite ile ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dav konusu işleme gerekçe olarak gösterilen davacıya klinik konsültasyonlara bakmayı reddettiği gerekçesiyle kınama cezası verilmesine ilişkin işlemin, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline, yayınlanmış ve basım hakları bir dergiye devredilmiş bir bilimsel yayının özetinin aynısını, Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılması planlanan bir kongrede kullanmak istemesinden dolayı tekrar yayım ve haksız yazarlık yaptığı gerekçesiyle uyarma cezası verilmesine ilişkin açılan davada ise ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla davalı idare işleminin sebep unsurunu oluşturan disiplin cezalarından birinin mahkeme kararlarıyla iptal edildiği, diğerinin ise reddedildiği; davacının, görev süresinin uzatılmamasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta bir disiplin suçu işlemediği, kabul edilebilir başkaca hukuki ve somut bir neden olmaksızın salt almış olduğu disiplin cezaları gerekçe gösterilerek görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının görev yaptığı ana bilim dalında 6 (altı) adet öğretim üyesi bulunduğu, bu öğretim üyelerinin davacının hizmetinden fayda alınamadığı yönünde kanaatleri olduğu, davacının yapmış olduğu yayındaki etik ihlali nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125/A-e maddesi uyarınca uyarma cezasıyla tecziyesine karar verildiği ve anılan işleme karşı açılın davanın da … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla reddedildiği, bu durumda davalı idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis olunan işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulanmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin tarafına yakın zamanda verilen disiplin cezalarına dayandırıldığı, haksız olarak verilen bu disiplin cezalarına karşı dava açıldığı, işlemediği bir suç nedeniyle subjektif saiklerle ilişik kesme işleminin tesis edildiği, 4 yıllık görev süresi boyunca son bir aya gelindiğinde disiplin cezaları verilmeye başlandığı, tek uzman hekim olarak görev yaptığı ve hizmetine ihtiyaç bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 08/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.