Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6126 E. , 2021/3172 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6126
Karar No : 2021/3172
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Öğretim Kurumları A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket kuruculuğunda faaliyette bulunan özel okulların 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca sürekli olarak kapatılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işlemi ile bu işlemin bildirimine yönelik Beyoğlu Kaymakamlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; Özel Öğretim Kurumları Kanunu hükümleri ile yabancı uyruklu gerçek ve tüzel kişiler ile Türkler ile yabancıların ortak olduğu özel hukuk tüzel kişilerinin açabilecekleri okulların "yabancı okullar ve milletlerarası özel öğretim kurumları" olarak sınırlandırılmış bulunması ve şirket yapısının mevzuata uygun hale getirilmesi için süre tanınması karşısında, şirketin kurucu tüzel kişiliği ortakları arasında yabancı uyruklu/yabancı sermaye bulundurmaya devam ettiği gerekçesiyle davacı şirketin kurucusu bulunduğu özel öğretim kurumlarının sürekli olarak kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, yapısında yabancı unsuru bulunduran işyerleri hakkında kapatma işlemi uygulanması gerekmekle beraber, 5580 sayılı Kanun'un 02/12/2016 tarihinde değiştirilen 7. maddesi hükmü ile bu durumdaki işyerleri hakkında önce idari para cezası uygulanacağının öngörülmüş olması karşısında, lehe olan hükümlerin uygulanması suretiyle davacı şirkete ait eğitim kurumu hakkında ancak tekrarında sürekli kapatma kararı verilmesi gerekeceğinden, idarece önceki tespitler sebebiyle verilen geçici kapatma kararlarının Kanun ve ilgili Yönetmelik gereği kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden sonra yeni işlem tesisi gerekeceğinden, davacı şirketin yasa hükmüne aykırı bir biçimde yapısında yabancılık unsuru bulunduran bir şirket olması nedeniyle işyerinin sürekli kapatılmasında hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN … İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket tarafından Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'ne verilen 25.08.2016 tarihli dilekçe ile 20.08.2016 tarihinde tüm yabancı şirket hisselerini devrederek ortaklık yapısının düzeltildiği ifade edilmiş, bu sebeple de dava konusu özel okullarla ilgili herhangi bir yaptırım uygulanmadığından ortada 6764 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin incelenmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir.
TEMYİZ EDEN … VALİLİĞİ'NİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idari yargı mercii tarafından tesis edilen bir idari işlemin hukuka uygun olup olmadığının, işlemin idare tarafından tesis edildiği tarihe göre belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.