Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/6171 E. , 2020/4984 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6171
Karar No : 2020/4984
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : … Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararının … Lojistik Hizmetleri Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturadan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasında ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen, ısrar niteliğinde olmayan hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idarenin temyiz istemi hakkında ise karar verilmek üzere Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilen dosyaya ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın … Lojistik Hizmetleri Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden ısrar edilerek dava bu yönden reddedilmiş, … Yapı İnşaat Temizlik Hizmetleri Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ise Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyatın, sahte fatura düzenlediği vergi tekniği raporuyla tespit edilen … Yapı İnşaat Temizlik Hizmetleri Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/05/2016 tarih ve E:2014/4760, K:2016/4041 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.