Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/6186 E. , 2022/2264 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6186
Karar No : 2022/2264
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İplik Tekstil İthalat İhraacat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılına ilişkin defterlerin süresinde tasdik edildiği ancak söz konusu defterlere dönem içinde herhangi bir kayıt yapılmadığı ve kayıtlarının tamamen boş olduğundan bahisle katma değer vergisi indirimlerinin tamamının kabul edilmeyerek düzenlenen inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; her ne kadar davacının 2013 yılına ait yasal defterlerine kayıt yapmadığı sabit ise de; katma değer vergisi indiriminin yasayla yükümlülere tanınmış bir hak olduğu, alış belgelerinin mevcut olması ve kayıtların bilgisayar ortamında tutulduğunun 19/12/2014 tarihli aramalı inceleme sırasında zaten tespit edildiğinin görülmesi, bunun yanı sıra re'sen araştırma ilkesi gereği indirimlerinin doğruluğu getirtilecek defter ve belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi yoluyla ortaya konulmasının da mümkün olduğuna karar verilerek defter ve belgelerin istenmesi yoluna gidildiği, davacı tarafından klasörler halinde sunulan belgeler ile bu belgelerin elektronik ortama aktarılmış hali üzerinde yapılan inceleme sonucunda "Yeminli Mali Müşavir Bağımsız Denetçi" ünvanlı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 08/03/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı kurumun katma değer vergisi beyanları ile ekli listede dökümler halinde verilen faturaların ve bunlar dışında kalan çok küçük tutarlı belgelerin uyumlu olduğu ve yasal defterlere kaydedildiği, bu nedenle yapılacak bir tarhiyatın olmadığı, gerek davacı tarafından düzenlenen listedeki faturalar, gerekse tarafımızdan düzenlenen listelerdeki faturalar ile defter kayıtlarının uyumlu olduğu, dosyaya sunulan kayıt, fatura ve defterlerin kayıt nizamına uygun olduğu, uyuşmazlık dönemi katma değer vergilerinin 213 sayılı Yasa'da öngörülen belge düzenine uygun olduğu" tespitlerinin yapıldığı, Mahkemece 20/04/2017 tarihinde yapılan ara karar ile davalı idareden "Mahkemece yapılan 21/10/2016 tarihli ara kararına ilişkin olarak, davacının Ba bilgileri ile karşı taraflara ait Bs bilgilerini içerir şekilde, cevap verilmesinin istenilmesine ve bilirkişi raporuna ekli listede adı geçen firmalara ilişkin bir inceleme yapılıp yapılmadığı ve inceleme yapıldıysa inceleme sonucu bir tarhiyat yapılıp yapılmadığına" ilişkin bilgi istenildiği, davalı idare tarafından dosyaya sunulan 04/07/2017 havale tarihli dilekçe ekindeki belgelerden, ekli listede ismi yer alan mükelleflerden sadece birkaçı hakkında vergi incelemesi yapılarak rapor düzenlendiği bilgisinin verildiği, belgelerin sahteliğine ilişkin başkaca bir bilgi verilmediği anlaşıldığından, bilgisayar kayıtları tutulan ve davacıdan getirtilen defter ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, alış belgelerinin kayıtlara uygun olduğu ve yasal defterlerine işlendiği ortaya konulduğundan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30/3. maddesinde; “Bu Kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş olursa veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmezse, vergi matrahının re’sen takdir olunacağı”, “3065 sayılı Kanunun 29. maddesinin 1/a bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirilebilecekleri, aynı Kanunun 34/1. maddesinde, yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisini alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirebileceği hüküm altına alınmıştır.
Dosyasının incelenmesinden; davacı şirket hakkında, özetle "belgesiz yaptıkları satışları bilgisayar ortamında ayrı bir yere kayıt ederek çift kayıt tuttuğu" iddiasıyla yapılan ihbar üzerine ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği, anılan raporda; incelemenin 19/11/2014 sayılı inceleme yazısı üzerine başladığı ve "2011 ila 2014 yıllarına" ilişkin inceleme yapıldığı ve sonuç kısmının (1) numaralı bölümünde "mükellef kurumun ihbar konusu hususlarla ilgili eleştiri konusu yapılacak tutarlı verilere rastlanılmamış olması sebebiyle ihbar konusu işlemlerle ilgili olarak yapılacak bir işlem olmadığı", (2) numaralı bölümünde "davacının 2012 ila 2014 yılları yasal defterlerinin boş olarak ele geçirilmiş olması sebebiyle vergi inceleme raporu düzenleneceği" hususlarının kayıt altında alındığı, bu öneri doğrultusunda dava konusu ihbarnamelerin dayanağı olan ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporunun hazırlandığı, anılan raporda 2013 yılı defterlerinin süresinde tasdik edilmesine rağmen söz konusu defterlere herhangi bir kayıt yapılmadığı ve tamamen boş olduklarının tespit edildiği, mükellefe söz konusu defterlerin neden boş olduğu sorulduğunda, cevaben; “Muhasebecim söz konusu defterleri bana bu şekilde teslim etti. Daha sonra kendisiyle görüşmediğim için yazdırma fırsatım olmadı.” şeklinde beyan ve ifade verilmesi üzerine dava konusu bir kat vergi ziyalı cezalı katma değer vergisinin tarh edildiği ve dava konusu edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıdaki mevzuat hükümleri ve maddi olay birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar Mahkemece 2013 yılına ait yasal defterlerine kayıt yapılmadığının sabit olduğu belirtilerek ara kararla istenen faturalar üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olsa da, davacı tarafından, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca katma değer vergisinin indirim koşulu olan alış faturası veya benzeri vesikalar ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedilmiş olma şartları birlikte, hem inceleme aşamasında hem de dava aşamasında ispat edilemediğinden, cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz konusu kararda isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.