Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6202 E. , 2022/1401 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6202
Karar No : 2022/1401
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : 1. Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Yer ve Uzay Bilimleri Enstitüsünde, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında, 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, kadrosu aynı Kanunun 50/d maddesine aktarılan davacının, hakkında görevden uzaklaştırma kararı bulunduğu ve gerekli başarıyı gösteremediğinden bahisle görev süresinin uzatılması uygun görülmeyerek, 14.02.2017 tarihi itibarıyla görev süresi sona erdiğinden kadrosunun boşaltılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının ihtiyati tedbir olarak görevden uzaklaştırıldığı ve gerekli başarıyı gösteremediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, davacının görevden uzaklaştırılması işleminin yargı kararıyla iptal edildiği ve iş bu davaya konu işlemi haklı kılacak nitelikte olmadığı; yeterli başarıyı sağlayamadığı iddia edilmişse de, doktora eğitimine 01.02.2016 tarihinde başlayan davacının, doktora eğitimine halihazırda devam ettiği, azami dört yarıyıllık sürenin dolmadığı, not durum belgesinin davacının doktora eğitim sürecini olduğu gibi yansıtmayacağı, belirgin bir başarısızlık ve yetersizlik durumunun ortaya konulamadığı; hukuken geçerli ve kabul edilebilir bir gerekçe gösterilemeden tesis edilen dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının yeterli başarıyı sağlayamadığı dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 04/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.