Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6219 E. , 2021/5940 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6219
Karar No : 2021/5940
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Komutanlığında 3. derecenin 1. kademesinde uzman jandarma kademeli çavuş olarak görev yapmakta iken, …. tarihinde istifa ederek görevinden ayrılan ve 01/10/2013 tarihinden itibaren emekli aylığı almaya başlayan davacı tarafından; 03/06/2012 tarih ve 28312 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6318 sayılı Kanun'la, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddeyle lise mezunlarına ilave 1 derece verilmesi öngörüldüğünden bahisle, öğrenim düzeyine göre emeklilik intibakının yeniden düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli işlemin iptali ile eksik ödenen emekli aylığı ve ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; 6318 sayılı Kanun'la, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddeyle, uzman jandarma olarak görev yapmakta olanlar ile bu görevlerden emekliye ayrılanların intibaklarının yeniden yapılmasının öngörüldüğü, söz konusu düzenlemeyle lise mezunlarına ilave bir derece verilmesinin kurala bağlandığı dikkate alındığında, uzman jandarma olarak görev yapmakta iken 15/10/2011 tarihinde istifaen görevinden ayrılan, emeklilik hizmet süresini sağlamakla birlikte yaş şartını bekleyen ve Geçici 6. maddenin yürürlüğe girdiği 03/06/2012 tarihinden sonra 01/10/2013 tarihinde emekli aylığı almaya başlayan davacının, anılan maddeden yararlandırılarak 2. derecenin 1. kademesine yüksetilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.