Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/623 E. , 2021/6190 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/623
Karar No : 2021/6190
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin ….. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının …. Üniversitesi …. Bölümü'nde yardımcı doçent kadrosunda görev yaptığı dönemde iş sözleşmesinin feshine yönelik tesis edilen …. tarihli işlemin iptali ve sözleşmenin feshi tarihinden itibaren yoksun kaldığı iddia edilen özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin ….. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararda; davacının iş akdinin solandırılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlem yetkili merci tarafından tesis edilmediğinden anılan işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmediğinden dava konusu işlemin iptaline, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunu kurala bağlayan Anayasa’nın 125. maddesi hükmüne istinaden, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem dolayısıyla davacının yoksun kaldığı tüm özlük haklarının dava tarihi olan 12.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği, görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, işlemin yetkili makamlarca tesis edildiği, ilgili imza sirkülerinde mütevelli heyetin rektör ve genel sekretere imza yetkisi verdiği, dolayısıyla kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, 2547 sayılı Kanunun Ek-5 maddesi uyarınca vakıf yükseköğretim kurumları mütevelli heyetine yetki verilmesine ilişkin hükmün rektörün doğal temsil yetkisini kaldırmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davacının iş akdinin sonlandırılmasına yönelik tesis edilen işlemin yetkili merci tarafından tesis edilmediği, yetkinin devredildiğine ilişkin bir Mütevelli heyet kararı da olmadığı, davacının başarılı bir akademisyen olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.