Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6262 E. , 2021/6180 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6262
Karar No : 2021/6180
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, babasının vefatı nedeniyle tarafına ölüm yardımı yapılmasını ve yetim aylığı bağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ve hak ettiği emekli ikramiyesi ile ölüm yardımının tahakkuk etmesi gereken tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin, ölüm yardımının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı incelendiğinde; Mahkemelerinin 18/03/2016 tarihli ara kararı uyarınca gönderilen bilgi ve belgelerden, A. M. M.' nin vefatı nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleri Dayanışma Vakfı tarafından, A.M.M. için 26.460,00-TL vefat yardımının tahakkuk ettirildiği, öncelikle vefat mesajı alındığı gün cenaze masrafları için 5.000,00-TL tutarındaki ön ödemenin yapıldığı, akabinde de önceden yapılan ön ödeme düşüldükten sonra geriye kalan ödemelerin davacıya ve A. M. M.' nin dul eşine yapıldığı görülmekte olup ölüm yardımı ile cenaze gideri mahiyetindeki bir ödemenin A. M. M.' nin kurumu tarafından davacıya ve A. M. M.' nin dul eşine yapılması karşısında, anılan istemin reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; bunun yanında, dava konusu işlemin ölüm yardımının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının ölüm yardımının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği, dava konusu işlemin, emekli ikramiyesi ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı incelendiğinde; 18/12/1994 doğumlu olan davacının, 14/06/2013 tarihinde ...Anadolu Lisesi'nden mezun olduğu ve 29/08/2013 tarihinde de üniversiteye kaydolduğu görülmekte olup davacının babasının vefat etttiği 02/07/2013 tarihi itibariyle eğitim-öğretim hayatının kesildiğinden söz edilemeyeceği, anılan tarihler arasında davacın öğrenciliğinin devam ettiğinin kabulünün hakkaniyet ilkesine daha uygun olacağı, bunun yanında, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 74. maddesinde yer alan "Ortaöğrenimi bitirdikten sonra ve (20) yaşını doldurmadan önce ilk ders yılında yükseköğrenime başlayan erkek çocukların aylıkları aralıksız ödenir." hükmün de bu kanaati destekler nitelikte olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırı bulunduğu; öte yandan, davacının murisi olan babası nedeniyle hakettiği emekli ikramiyesinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin davacının, emekli ikramiyesi ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin ölüm yardımının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı ile ölüm yardımının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin ise reddine, davacının murisi olan babası nedeniyle hakettiği emekli ikramiyesinin ödenmesine karar verilmesi isteminin kabulüne, davacının murisi olan babası nedeniyle hakettiği emekli ikramiyesinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kurum tarafından yapılan işlemlerde bir yanlışlık bulunmadığı, Mahkeme tarafından davacının öğrenci bulunmadığı zaman dilimi için hakkaniyet gereği öğrenciliğinin devam ettiği kabulü ile aylık bağlanması hususunun emekli ikramiyesi bağlanması hususunda kıyas alınmasının hatalı olduğu, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca davalı idarenin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin, davacıya babasından dolayı emekli ikramiyesi ödenmesine ilişkin kısmının iptaline, emekli ikramiyesinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, dava konusu işlemin ölüm yardımı ödenmesine ilişkin kısmı ile ölüm yardımının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin ise reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptal-kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.