Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/6270 E. , 2021/2571 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6270
Karar No : 2021/2571
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) Tasfiye Halinde … Mühendislik Elektrik Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2011 yılının Şubat ila Temmuz, Eylül, Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile aynı yılın Ağustos dönemine yöenlik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 352. maddesinin 1. derece usulsüzlüklerle ilgili 3. bendi gereğince kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Elektrik Hırdavat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, … Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 374. maddesinin 2. fıkrası gereği usulsüzlükte, usulsüzlüğün yapıldığı yılı takip eden yılın birinci gününden başlayarak iki yıl içinde kesilmemesi halinde cezanın zamanaşımına uğrayacağı, usulsüzlüğün yapıldığı ve cezanın kesildiği dönemin 2011 yılı olduğu, usulsüzlük cezasının vergi ziyaı cezası ile birleşmesi durumunun da söz konusu olmadığı görüldüğünden iki yıllık ceza kesme zamanaşımı süresi geçirildikten sonra kesilen usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın, … Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmı ile usulsüzlük cezası kaldırılmış, … Elektrik Hırdavat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, katma değer vergisi indiriminde esas olan hususun mal ve hizmet hareketine ilişkin olarak düzenlenen fatura veya benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve bu belgelerde gösterilen katma değer vergisinin fiilen yüklenilmesi olduğu, dolayısıyla sahte faturalar ile bu yüklenim söz konusu olamayacağından yapılan tarhiyat ile kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, sahte olduğu iddia edilen faturalarda belirtilen malların gerçekten alındığının vergi inceleme elemanı tarafından kabul edildiği, fatura tutarlarının tamamının banka yoluyla ödendiği, söz konusu ödemelere ilişkin belgelerin incelemeye ibraz edilmesine rağmen dikkate alınmadığı, dolayısıyla eksik inceleme ve araştırmaya dayalı düzenlenen rapora istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.