Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/6279 E. , 2021/5240 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/6279
Karar No : 2021/5240
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat San. Tic. A. Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirkete …. Başkanlığı tarafından ihale edilen … ihale kayıt numaralı "İstanbul Beşiktaş İlçesi 120 Adet Hait, 1 adet Teshin Merkezi ve 1 Adet Nizamiye Binası ile İstanbul Tuzla ilçesi 154 adet Hait ve 1 adet 24 üniteli İGPVY Binası İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ne ilişkin alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen toplam 289.740,00 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve E….sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 3833 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Stratejik Hedef Planının Gerçekleştirilmesi Maksadıyla Gelecek Yıllara Sari Taahhütlere Girişme Yetkisi Verilmesi Hakkında Kanun’un 1. ve 2. maddesi gereğince Türk Silahlı Kuvvetleri Stratejik Hedef Planlarıyla ilgili iş programlarının, genel olarak planlanıp gizlilik kuralına uygun biçimde yatırım programlarında yer aldığı, dolayısıyla söz konusu işe ilişkin proje kodunun ilgili yıl cari yıl yatırım programında aynen görülmesinin mümkün olmadığı ve yerli yabancı isteklilere açık olarak yapılan ihaleye ait işin damga vergisinden istisna olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 123,60-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.