Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/6292 E. , 2021/3759 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/6292
Karar No : 2021/3759
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Valiliği (... Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alanda, 3194 sayılı İmar Yasasının 18.maddesi ile 2981/3290 sayılı Yasanın Ek-1 maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile şuyulandırma cetvelinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarihli, 30474 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca, Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı Kararnamenin 99. maddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, Hazineye ait taşınmazlara ilişkin olarak İstanbul Defterdarlığı yerine, İstanbul Valiliği (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu parselasyonun iptali istemiyle davacı Hazine tarafından parselasyon alanında bulunan diğer parsellerine yönelik açılan davalarda, Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporlarında, dava konusu parselasyonda 2981/3290 sayılı Yasanın Ek-1 maddesinin arazi anlamında uygulama koşulunun bulunmadığı tespitlerine yer verilmiş olup, İdare Mahkemelerince belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan bu kararlar Danıştay Altıncı Dairesinin 15/03/2021 tarihli, E:2019/18486, K:2021/3762 sayılı ve 15/03/2021 tarihli, E:2019/18282, K:2021/3761 sayılı kararlarıyla onanmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.