Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6294 E. , 2022/2436 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6294
Karar No : 2022/2436
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı üniversitede araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 49. maddesi ile Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosunda görev yapanların statüsünün, 50/d kapsamında görev yapanların statüsüne dönüştürülmesi sonucunda, hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesiyle mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırılarak ilişkisinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen 04/10/2016 tarih ve 29 sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; 674 sayılı KHK'nın 49. maddesi uyarınca 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamındaki araştırma görevlisi statüsü sona eren davacının, yeniden aynı kapsama alınması konusunda davalı idarenin takdir yetkisi bulunmakla beraber, bu takdir yetkisinin aynı zamanda 50/d maddesi kapsamında bulunanların doğrudan kadrolarıyla ilişkilerinin sonlandırılması sonucunu da doğurmayacağı kuşkusuz olup, ilgili süreç usulüne uygun yürütülerek gerekli değerlendirmenin yapılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususu somut olarak ortaya konulmaksızın ve başkaca herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin OHAL sürecinde çıkarılan 674 sayılı KHK ile Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Ek 30. maddesi doğrultusunda hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 06/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.