Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6296 E. , 2022/498 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6296
Karar No : 2022/498
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı kadrosunda 1. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinde "Polis Başmüfettişi" olarak görev yapan davacının, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından alınan … tarih ve …sayılı kararla, 15/05/2015 tarihi itibarıyla kadrosuzluk nedeniyle re'sen emekli edilmesinden sonra, kadrosuzluk nedeniyle emeklilik işleminden kaynaklanan ikramiye farklarının tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 01/07/2015 tarihinden itibaren oluşan maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Geçici 27. maddesi gereğince emekliliğe sevk edildiği, kadrosuzluk nedeniyle emekli ettirilme koşullarına tabi olmayıp, yeni getirilen düzenleme ile aynı kadro ve pozisyonda olanlar arasından, idarece belirlenen kriterler kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda re'sen adının saptanarak emekliye sevk edildiği görüldüğünden, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 89. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen haktan yararlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında kadrosuzluk nedeniyle emekliliğe sevk edildiğinin açıkça yer aldığı, emekliliğe tescil kaydı ve emekliliğe aylık bağlama kararında kadrosuzluk nedeniyle emekliliğe sevk edildiğinin sabit olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.