T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6300
Karar No : 2022/9267
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu şirketin sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2012/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 49.708,96 TL olarak dikkate alınarak 2013/1 dönemi ve sonraki katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi neticesinde ödenecek katma değer vergisi çıkan 2013/3 dönemi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacıya fatura düzenleyen ... İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, adı geçen şirketin taahhüt ettiği üründen başka bir mamul üretip muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği ortaya konulamadığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlıkta, Mahkemece davacının fatura aldığı ... İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin taahhüt ettiği üründen başka bir mamul üretip muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; adı geçen şirket adına aynı gerekçeyle yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 18/04/2019 tarih ve E:2016/8309, K:2019/2897 sayılı kararı ile bozulduğu, bunun üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozmaya uyularak "davacı şirketin, yurt dışından ithal ettiği veya yurt içinden temin ettiği ham maddeleri gerçekte taahhüt ettiği ürünlerin imalatında kullanmadığı, mamul madde satıldığına dair düzenlenen faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna varılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, Vergi Dava Dairesi kararının yukarıda belirtilen Mahkeme kararları ile oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.