Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6317 E. , 2021/5186 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6317
Karar No : 2021/5186
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep İli, Nurdağı İlçesi, … Mahallesi'nde kurulan rüzgar enerji santrali için 230.819.24 m² alanda verilen enerji nakil hattı izin sahasına ilişkin … tarih ve … sayılı Orman Genel Müdürlüğü Gaziantep Orman İşletme Müdürlüğü işlemi ile hesaplanan arazi izin bedeli ve ağaçlandırma bedeline davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Orman Genen Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; hukuka aykırı olduğu öne sürülen arazi izin bedeli ve ağaçlandırma bedelinin hesaplanmasına ilişkin miktarın 02.03.2017 tarihinde ihtirazı kayıtla ödendiği dikkate alındığında en geç 02.03.2017 tarihinde öğrenildiğinin kabulü gerektiği, davacı şirket tarafından 24.04.2017 tarihinde bu hesaplama işlemine itiraz edildiği, Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle itirazın reddedildiği, bu işlemin 05.05.2017 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmesi üzerine de 24.05.2017 tarihinde işbu davanın açıldığı görüldüğünden davacı şirketin, en geç 02.03.2017 tarihinde öğrenildiği kabul edilen arazi izin bedeli ve ağaçlandırma bedelinin hesaplanmasına ilişkin işleme karşı 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında 24.04.2017 tarihinde yapılan itiraz üzerine dava açma süresinin durduğu, itirazın reddine dair kararın 05.05.2017 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye devam ettiği göz önüne alındığında, davacı şirket tarafından en son 13.05.2017 tarihine kadar, bu tarih Cumartesi gününe denk geldiği için 15.05.2017 tarihine kadar bakılan davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 24.05.2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkemenin süre yönünden esas aldığı işlemin hukuka aykırı olduğunu, süre red kararının hatalı idari işlem esas alınarak verilmesi idarenin sebepsiz zenginleşmesine ve adaletsizliğe yol açtığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.