Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6320 E. , 2022/2258 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6320
Karar No : 2022/2258
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bitlis İli, Merkez İlçesi, ... Köyü'nde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, görevine son verilmesine ilişkin Bitlis Valiliği'nin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının görevine son verilmesine ilişkin ... Valiliği'nin ... tarih ve .... sayılı işleminin ... tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının tekrar göreve alınması istemiyle yaptığı ... tarihli başvurunun da reddedildiği, ret sebebi ile davacının .... tarih ve ...sayılı işlemle görevine son verildiği hususunun 08/06/2005 tarihinde davacıya bir kez daha tebliğ edildiği, davacının görevine son verildiğini 08/06/2005 tarihinde kesin olarak bildiğinin açık olduğu anlaşıldığından, bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde doğrudan doğruya veya davalı idareye yapılacak başvuru üzerine verilecek cevap neticesinde kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, bakılmakta olan davanın 06/10/2017 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkili hakkında esasa girilmeden davanın süreaşımı yönünden reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkiline tebligatlar yapıldığı ileri sürülse de, ne şekilde yapıldığının belirtilmediği, dosyada tebligata ilişkin evrak olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 31/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.