Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/6385 E. , 2021/5826 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6385
Karar No : 2021/5826
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …. Sanayi ve Pazarlama Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ….. Vergi Mahkemesinin….tarih ve E:…. K:…. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 ve 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen …. tarih ve …..; …. tarih ve …. takip numaralı ödeme emirlerinin, 2013 yılı kamu alacağına ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından 2013 yılının Mart, Nisan, Eylül ila Aralık ve 2014 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait özel tüketim vergisi iade alacaklarının vergi borçlarına mahsup talebinin reddine ilişkin …. tarih ve …..sayılı işlem ….Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu karar doğrultusunda mahsup işlemi yerine getirilmeden düzenlenen ödeme emirlerinin, değinilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri dava konusu kısımları yönünden iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi Mahkemesi kararına atıf yapılan karara istinaden iade talebinin işleme alındığı, 2013 yılının Ağustos dönemine ilişkin kısmının mahsubunun yapıldığı, ancak kalan kısmının vergi dairesinin gerekli kontrolleri sonucu yerine getirileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'ÜNDÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ….. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.