Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/64 E. , 2022/162 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/64
Karar No : 2022/162
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Silivri İlçesi, ...Mahallesi, sınırlar dahilinde, İR: ...No’lu ruhsat sahası içinde 36.341m²'lik alanda açık işletme tesis ve altyapı tesis izin talebinin reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü’nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu talep hakkında Başbakanlık, Ekonomik, Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı olumsuz görüş verildiğini ancak davalı idare tarafından sunulan belgelerde olumsuz değerlendirmeye ilişkin herhangi bir veri bulunmadığı, davacının ...ruhsat numaralı sahada açık işletme,tesis ve alt yapı tesis izni talebinin hangi gerekçeyle reddedildiği,bu alanda yapılacak madencilik faaliyetinin orman sahasında ne gibi sakıncalara yol açacağı,giderilemez zararların ortaya çıkıp çıkmayacağı somut gerekçelerle ortaya konulamadığından dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davalı idare tarafından; 2012/15 sayılı Genelge uyarınca bahse konu talepler ile ilgili olarak Başbakanlık Ekonomik, Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığı tarafından yapılan olumsuz değerlendirme sonrasında idarelerince yapılan nihai değerlendirme sonucu tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.