T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6452
Karar No : 2022/5350
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hammadde San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin; mevcut maden işletme ve alt yapı tesisi yapımı izin alanlarının birleştirilerek, maden işletme ve altyapı tesisi izin süresinin, ruhsat süresinin bitim tarihi olan 01/04/2016 sonuna kadar yenilenmesi için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … Orman Bölge Müdürlüğü … Orman İşletme Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı idarece düzenlenen 28/02/2017 tarihli değerlendirme formunda; 2014/1 sayılı Genelge ve Genelgenin uygulanması ile ilgili 09/04/2015 tarihli talimat kapsamında talebin değerlendirilmeye alınmasında sakınca olmadığı ve aynı tarihli Maden Işletme Altyapı Tesis, Tesis, Kullanım Amacı Değişikliği Ve Temdit Izin Raporu"nda; orman dışında yapılması mümkün olmayan faaliyetin gerçekleşmesinde kamu yararı görüldüğü, ormancılık çalışmaları açısından sakınca bulunmadığı ve iznin verilmesinde ilgili Kanun gereği bir sakınca bulunmadığının belirtilmesine karşın, davalı idare tarafından nihai değerlendirmenin olumsuz olmasının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı işin niteliği ve hazırlanan inceleme raporlarının göz önünde bulundurulması suretiyle, orman alanında verilecek izne konu edilecek kamu yararı ve ormanların korunmasındaki kamu yararının karşılaştırılması yapılarak nihai kararın verilmesi gerekirken, söz konusu ölçütler değerlendirilmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, orman izni taleplerinde nihai değerlendirmenin Bakanlık yetkisinde olduğu, bağlı yetki kapsamında tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 04/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.