T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6465
Karar No : 2022/5678
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Global İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2017/1 dönemine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından, 2017/1 döneminde gerçekleştiridği ihracatlar nedeniyle doğan KDV iadesi için Yeminli Mali Müşavir Raporu ile davalı vergi dairesinden nakit iade talebinde bulunulduğu, davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ile Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla davacı şirket adına tescilli gümrük çıkış beyannameleri ile ilgili olarak ikinci bir yazışmaya kadar teşvik unsurlarından yararlandırılmaması yönündeki yazısına istinaden sahte belge düzenleme tespiti nedeniyle davacı şirketin özel esaslara alındığının tespit edildiği, bu nedenle davacının iade talebinin vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddedildiği; olayda, davacı tarafından idareye sunulan Yeminli Mali MÜŞAVİR Raporun olumlu tespitlere yer verildiği ve herhangi bir eksiklikten bahsedilmemiş iken Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nün yazısı üzerine iade yapılmayarak iade işleminin askıya alındığı, oysa ilgili Gümrük Müdürlüğünün tespitinin iadeye ilişkin, mal alışlarına yönelik bir tespit olmadığı, ihraç edilen malların kıymetlerine yönelik olduğu ve bu tespitin de hala kesinleşmediği göz önüne alındığında davalı vergi dairesince iadeye ilişkin koşulların yerine getirilmediği sonucuna varılarak davacının nakden iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin sahte belge düzenleme faaliyeti nedeniyle özel esaslara alındığı, bu durumda iadenin ancak teminat gösterilmesi ya da vergi inceleme raporu sonucunda yapılabileceği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.