Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/647 E. , 2022/2094 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/647
Karar No : 2022/2094
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Otomotiv Nakliyat İnşaat Gıda
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılında sahte fatura kullandığı ileri sürülerek katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle KDV beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu 2010/Aralık döneminden 2011/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının "0,00 TL" olarak dikkate alınması ile re'sen tarh edilen 2011/8,12 dönemleri için vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E. … , K. … sayılı kararı ile davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, davacının mal ve hizmet alımında bulunduğu … İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ile … Boya Kimya İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den almış olduğu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2010/3,6,8, ve 12 dönemleri için davacı adına re'sen tarh olunan tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verildiğinden, davaya konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin aynı firmalarca düzenlenen faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi üzerine devreden katma değer vergisinin değişmesine istinaden tarh edilmesi sebebiyle aynı neden ve gerekçelerle bakılmakta olan davanın da kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı adına, 2010 muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının kaldırılması isteminin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/09/2021 tarihli ve E:2019/9573, K:2021/4197 sayılı kararıyla bozulduğundan söz konusu bozma kararı üzerine oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.