Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/6494 E. , 2021/6620 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/6494
Karar No : 2021/6620
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Adana ili, Seyhan ilçesi, … mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanın "mutlak tarım alanı" olarak belirlenmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planına karşı yapılan itirazın reddi ile planın tadilen onaylanmasına ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisi"nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 10.12.2013 tarih ve E:2013/353 K:2013/8258 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, dosya kapsamında uyuşmazlık konusu taşınmazların işaretli olduğu dava konusu planların ve bu planlara dayanak olan üst ölçekli planların bulunmadığı, davacı beyanlarında taşınmaza getirilen kullanım kararları hususunda çelişki olduğu, ... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında uyuşmazlık konusu taşınmazların … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/25.000 ölçekli nazım imar planında üst ölçekli plana uygun olarak ''75. Yıl Orman Alanı'' olarak belirlendiğinin ifade edildiği ve bu kararın Dairemiz bozma kararı öncesinde Mahkemece verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara dayanak alındığı görüldüğünden, Dairemizin 02.03.2021 tarih ve E:2018/6494 sayılı ara kararı ile davalı idareden; dava konusu 1/25.000 ölçekli imar planı ile bu planın dayanağı üst ölçekli 1/100.000 çevre düzeni planında uyuşmazlık konusu taşınmazların fonksiyonunun açıkça belirtildiği üzeri renkli kalemle işaretlenmiş onaylı imar planı paftalarının, plan notlarının, plan açıklama raporlarının ve lejantlarının bir örneğinin istenilmesine karar verilmiş, davalı idarenin 12.04.2021 havale tarihli ara karar cevabı yazısı ile yazı ekinde sunulan imar planlarına ilişkin paftaların incelenmesinde, uyuşmazlık konusu taşınmazın; dava konusu 1/25 000 ölçekli nazım imar planında; kısmen mutlak tarım alanı, kısmen havaalanı, kısmen arıtma tesisi ve kısmen imar yolu olarak, bu planın dayanağı üst ölçekli 04.12.2007 tarihinde onaylanan 1/100.000 çevre düzeni planında ise mutlak tarım alanı olarak planlandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla dava konusu 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ile getirilen ''mutlak tarım alanı'' kullanım kararının üst ölçekli 1/100.000 çevre düzeni planına uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.