Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/65 E. , 2022/631 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/65
Karar No : 2022/631
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına….
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Denetim Danışmanlık ve Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarenin denetimi altında bulunan … Sentetik Dokuma Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından işletilen … kod numaralı özel antrepoda yapılan sayım sonucu … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı antrepo beyannameleri muhteviyatı polipropilen cinsi eşyanın 124 palet (6.820 torba) eksik çıkması nedeniyle gümrük müşaviri davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itiraz üzerine kaldırılmasına dair sevhen alındığı ileri sürülen kararın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 7. maddesi ile Gümrük Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 2. fıkrası kapsamında iptali ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca alınan ceza kararının onanmasına ilişkin kararın iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, …. tarihli antrepo sayım tutanağından … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı antrepo beyannameleri muhteviyatı polipropilen cinsi eşyanın 124 palet eksik olduğu, öte yandan, … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı polipropilen cinsi eşyanın ise fazla olduğunun tespit edildiği; 124 palet fazlalık olduğu tespit edilen 25/03/2014 tarih ve 701 sayılı antrepo beyannamesi içeriği polipropilen cinsi eşyanın kayıtlı olan miktarının "0 (Sıfır)" olarak gösterildiği yani depoda bu beyanname muhteviyatı eşya bulunmaması gerektiği, aynı tutanakta yer alan eksik ve fazla miktarlı eşyaların aynı cins eşya oldukları, miktarlarının, vergi oranlarının ve GTİP'lerinin aynı olduğu, … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın antrepodan çekilerek dolaşıma girdiği hususlarında taraflar arasında bir ihtilafın da bulunmadığı, dolayısıyla, antrepoda bulunan eşyanın noksan çıkması durumu söz konusu olmadığından vergi kaybının da oluşmadığı, 4458 sayılı Kanun'un vergi kaybına neden olan işlemlere uygulanacak cezalar başlığı altında düzenlenen 236. maddesinin olayda uygulanmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iptalini istediği ceza kararının gümrük müdürlüğü işlemi olduğu, Kabahatler Kanunu’nun iştirake ilişkin hükümleri kapsamında sorumlu olan davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.