Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6510 E. , 2021/6707 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6510
Karar No : 2021/6707
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, sivil savunma uzmanlarının kurum ve kuruluşlarda şube müdürünün görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, şube müdürlerine ödenen tüm parasal hakların, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlandığı 05/08/2010 tarihinden itibaren tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğünün işleminin iptaline, anılan Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde; sivil savunma uzmanlarının kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip oldukları hükmüne yer verilmiş olmasına karşın, anılan düzenlemenin özlük ve parasal hakları içermediği gibi kamu görevlisi sıfatı bulunan davacının özlük ve parasal haklarının ancak kanunla düzenlenmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen parasal hakların tazmininin isteminin de yerinde görülmediği; ayrıca, 6111 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile değiştirilen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 25. maddesinin (b) fıkrasına dayanılarak hazırlanan Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 05/04/2011 tarih ve 3965 sayılı yazısı eki "Kamu İktisadi Teşebbüsleri ile Bağlı Ortaklıklarında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye Ekli (1) Sayılı Cetvele Dahil Kadrolarda İstihdam Edilenlere Ödenecek Ek Tazminata İlişkin Usul ve Esaslar"ın 5. maddesinin "a" bendi ile Usul ve Esaslar ekinde yer alan Ek tazminat Cetvelinin; Sivil Savunma Uzmanları için ek tazminat oranının şube müdürleri ve diğer müdürler için öngörülen %185 oranı yerine %120 olarak belirlenmesine ilişkin kısmının, aynı yetki ve sorumluluğa sahip kişiler arasında ücret dengesini bozduğu, kurum içi ücret adaletsizliğine sebep olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemiyle Danıştay Onbirinci Dairesinin 2011/4170 esasına kayden açılan davada, ...tarih ve ...sayılı kararla davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeden kesinleştiğinin görüldüğü gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aynı konuda açılmış davalarda iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.