Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6520 E. , 2021/5177 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6520
Karar No : 2021/5177
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu İzmir İli, Aliağa İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Caddesi, No:… adresinde bulunan taşınmazın, hatalı olduğundan bahisle 3116 sayılı tahdidin aplikasyonu ve buradaki kaymaların giderilmesi ve 4999 sayılı Kanun kapsamında sınırların düzeltilmesi ve mülkiyetin kendisine geçirilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 1987 yılında yapılan orman tahditi sonucunda davacı taşınmazının orman alanında kalmasına karşı yapılan itiraz niteliğinde olan başvurunun reddi işlemine karşı, 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesinde, orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı yapılacak itirazlarda açıkça kadastro mahkemesinin, olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye başvurulacağının öngürülmüş olması karşısında, orman kadastro komisyonu işlemlerinin hatalı olduğundan bahisle düzeltilmesi ve mülkiyetin davacıya geçirilmesi talebinin 6831 Kanun uyarınca adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekeceği, gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Orman tahdidi veya kadastrosu yapılıp ilan edilerek kesinleşmiş yerlerde, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçüm, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüz ölçümü ve fenni hatalar tespit edildiğinde bu hatalar Orman Genel Müdürülüğünün bilgisi ve denetimi altında orman kadastro komisyonlarınca düzeltileceğini, dava konusu yerde 3116 sayılı yasa tahdidin aplikasyonu ve buradaki kaymaların giderilmesi ve 4999 sayılı yasa kapsamında sınırların düzeltilmesi ve mülkiyetin müvekkile geçirilmesi talebinin reddine dair verilen kararın hukuka aykırı oluduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.