Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6538 E. , 2021/7252 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6538
Karar No : 2021/7252
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Özel İdaresinde hukuk müşaviri olarak görev yapmakta iken 6360 sayılı Kanun uyarınca Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığında avukat kadrosuna nakledilen davacının, 6360 sayılı Kanun'dan kaynaklı ödenmesi gereken parasal haklarında kesinti yapılmasına son verilmesi ve 31/08/2014 tarihinden itibaren yapılan kesintilerin ödenmesi talebiyle 25/09/2014 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile kesinti nedeniyle oluşan kaybın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca devredilen personelden müdür ve üstü görevlerde bulunanlar hakkında 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesinin altıncı fıkrasının uygulanacağı, buna göre devredilen personelin 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli (I) sayılı Cetvelde belirtilen ünvan ve kadrolara ilişkin olarak almakta oldukları aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet tazminatı, makam tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatı bir bütün olarak göreve başladıkları tarihi izleyen aybaşından geçerli olmak üzere üç yıl süre ile saklı tutulacağı belirtildiğinden, davacının bu madde kapsamında belirtilen haklardan yararlanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 31/08/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal hakların davalı idareye başvurunun yapıldığı 25/09/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar uyarınca davacının maaşında kesinti yapıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka aykırılığının İdare Mahkemesi kararı ile saptandığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCEİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/05/2016 tarih ve E:2016/4321, K:2016/3171 sayılı kararı uyarınca Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı, … İl Özel İdaresi Müdürlüğünde hukuk müşaviri olarak görev yapmakta iken 6360 sayılı Kanun ile kapatılan İl Özel İdaresinden 29/03/2014 tarihli İl Devir Komisyonu kararı ile Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Avukat kadrosuna naklen devredilmiştir.
Davacıya, devirden sonraki Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında net 3.742,85 TL maaş ile 1.462,96 TL özel hizmet tazminatı ödenmiş; Ağustos ayında ise, net 3.083,26 TL maaş ve 987,5 TL özel hizmet tazminatı ödenmesi üzerine, davacının 6360 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ödemeler arasında yer alan özel hizmet tazminatı ve ek tazminatı gibi özlük haklarında 31/08/2014 tarihinden itibaren yapılan kesintilerin ödenmesi talebiyle 25/09/2014 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddi nedeniyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesinin dokuzuncu fıkrasında, "Bu Kanuna göre belediye ve bağlı kuruluşlara devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanlar, ilgili belediye ve bağlı kuruluş tarafından en geç üç ay içinde valiliğe bildirilir. Komisyon, ilgili idarelerden gönderilen listeleri 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesindeki oranlar, kurumun bütçe dengesi, norm kadrosu ve yürütmekle görevli olduğu hizmetin gereği ile nüfus kriterlerini değerlendirmek suretiyle ihtiyaç fazlası personelin tespitini yapar. Komisyon çalışmasını kırk beş gün içinde tamamlayıp oluşturulan listeleri valinin onayına sunar. Vali tarafından onaylanan listeler on gün içerisinde İçişleri Bakanlığına, İçişleri Bakanlığınca da atama teklifleri yapılmak üzere Devlet Personel Başkanlığına bildirilir. Bu personelden;
a) 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur kadrolarındaki personel 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun değişik 22 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve beşinci fıkralarında belirtilen esas ve usuller çerçevesinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihinden itibaren doksan gün içinde nakledilir. Ayrıca, nakledilen personelden devir tarihi itibarıyla müdür ve daha üstü yönetici kadrolarında bulunan personel hakkında aynı tarihteki kadro unvanları dikkate alınarak söz konusu maddenin altıncı fıkra hükümleri de uygulanır ve üç yıllık süre, devir tarihinden itibaren başlar. Ancak, 4046 sayılı Kanunun anılan maddesi uyarınca yapılacak fark tazminatı hesabında, 25/6/2001 tarihli ve 4688 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre yapılan ödeme dikkate alınmaz. Personel nakledildiği kurumda göreve başlayıncaya kadar eski kurumunda çalışmaya devam eder ve bu personelin her türlü mali ve sosyal hakları çalıştıkları kurum tarafından karşılanır." kuralına yer verilmiştir.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un, 21/07/2005 tarih ve 25882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5398 sayılı Kanun'la yapılan değişik 22. maddesinin dördüncü fıkrasında, personelin Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihten yeni görev yerlerine başlayacakları tarihe kadar geçecek süredeki aylık ve ücretlerindeki artışların, beşinci ve altıncı fıkraların uygulanmasında dikkate alınmayacağı belirtilmiş; altıncı fıkrasında, "399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (1) sayılı cetvelde belirtilen kadrolarda görev yapmakta iken nakle tabi tutulan personelin (bu Kanuna göre anonim şirket halinde birleştirilen kuruluşlardaki personel dahil), Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihteki kadrolarına ilişkin olarak bildirim tarihi itibarıyla almakta oldukları aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet tazminatı, makam tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatı bir bütün olarak, göreve başladıkları tarihi izleyen aybaşından geçerli olmak üzere üç yıl süre ile saklı tutulur... İlgililerin yeni kadrolarına atandıkları tarihten önce, eski kadroları için mevcut olan ve saklı haklar kapsamında bulunan gösterge, puan, oran ve katsayı artışları şahsa bağlı haklarda artış sayılır. Ancak eski kadro için bu tarihten sonra ihdas edilmiş hiçbir malî ve sosyal hak ve yardım ile sair ödemeler şahsa bağlı hak kapsamında değerlendirilmez. Atanılan kadrodaki derece yükselmeleri veya kademe ilerlemeleri, aylık gösterge ve ek gösterge dışındaki ödemelerde, şahsa bağlı olarak saklı tutulan hakların ödendiği eski kadronun derecelerinin yükseltilmesi veya kademelerinin ilerletilmesi sonucunu doğurmaz..." kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, 6360 sayılı Kanun uyarınca devredilen personelden müdür ve üstü görevlerde bulunanlara ilişkin olarak 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesinin altıncı fıkra hükümlerinin uygulanacağı, devredilen personelin özlük hakları ile ilgili olarak atıf yaptığı 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesinde de 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli (I) sayılı cetvelde belirtilen ünvan ve kadrolara ilişkin olarak almakta oldukları aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet tazminatı, makam tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatı bir bütün olarak göreve başladıkları tarihi izleyen aybaşından geçerli olmak üzere üç yıl süre ile saklı tutulacağı gerekçesiyle iptal ve kabul hükmü kurulmuş ise de, 6360 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen kural uyarınca, söz konusu hakların, davacının İl Özel İdaresinden, Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına devredildiği 29/03/2014 tarihten itibaren üç yıl süre ile saklı tutulduğu açıktır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ile 31/08/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal hakların davalı idareye başvurunun yapıldığı 25/09/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile 31/08/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal hakların davalı idareye başvurunun yapıldığı 25/09/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.