Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/6550 E. , 2022/946 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6550
Karar No : 2022/946
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden resen tarh edilen 2011/11,12 dönemine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına resen tarh edilen 2011 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı Mahkemelerinin … Esas sayılı dosyasında açılan davanın … tarih ve K:…. sayılı kararı ile kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek dava konusu gelir vergisi tarhiyatının, gelir vergisi matrahının 35.000,00 TL'si üzerinden hesaplanan kısmının iptal edilmesi karşısında, tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporuna istinaden resen yapılan vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatının da KDV matrahının 35.000,00 TL'si üzerinden hesaplanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle kesilen kısmında, tarhiyatın 2011 yılına ilişkin olduğu, tekerrüre ilişkin kesinleşen cezanın da 2011 dönemine ait olduğu ve 21/02/2011 tarihinde kesinleştiği görüldüğü, bu bağlamda, tekerrüre esas cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yıl içerisinde işlenmiş bir fiil bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanması için yasal şartlar gerçekleşmemiş olduğundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.