Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6563 E. , 2021/7146 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6563
Karar No : 2021/7146
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...mirasçısı ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Sanayi İşletmeleri Müessesesinde müessese müdürü olarak görev yaptıktan sonra müşavir olarak atanan ve 06/05/2003 tarihinde emekliye ayrılan murisinin, söz konusu müessesenin özelleştirme kapsamında ... Sanayi İşletmeleri ve Ticaret Anonim Şirketine dönüştürüldüğünden bahisle genel müdürler için öngörülen maaş, makam ve temsil tazminatından yararlandırılarak aylık farklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/01/2014 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının Müessesenin Genel Müdürlük olarak yapılandırıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; Mahkemece ...tarihli ara kararı ile Tekel Genel Müdürlüğüne bağlı Sigara Sanayi İşletmeleri Müessesesinin ... Sanayi İşletmeleri ve Ticareti AŞ'ye dönüştürülmesi sebebiyle, davacının müessese müdürü olarak görev yaptığı Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğüne ait iptal edilen kadro ve pozisyonlara ilişkin eşitlik işleminin yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine, davalı idare tarafından ara kararına cevaben gönderilen 09/01/2015 tarihli yazı ve ekinde yer alan belgelerden, iptal ve ihdas edilen kadrolara ilişkin eşitlik işleminin yapılmadığının anlaşıldığı, bu durumda, yaşanan özelleştirme süreci içinde bir takım hukuksal dönüşüm ve değişimlere paralel olarak eşitleme yapılarak genel müdürlere tanınan maaş, makam ve temsil tazminatı ve aylık farklarının ödenmesi hususunda idareyi yükümlü tutmaya hukuken imkan bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Müessese müdürlüğü kadrosunun, genel müdür ve genel müdür yardımcığı kadrolarına dönüştürüldüğü ve bu görevlere daha sonradan atanan kişilerin tüm özlük haklarından yararlandığı, eşitlik işleminin yapılmamış olması sebebiyle genel müdürler için öngörülen haklardan yararlanamamasının hukuka aykırı olduğu, ara kararı olmaksızın, İdare Mahkemesince müessese müdürlüğünün hangi kadroya denk geldiğinin anlaşılmasının mümkün olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.