Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6569 E. , 2022/1693 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6569
Karar No : 2022/1693
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Eğitim Bas. Yay. Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:
Davacı şirketin kurucusu olduğu Özel ... Dershanesi'nin kapatılmasına ve kurucusunun 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma veya devralma yada ortak olma izni verilmemesine ilişkin … tarih …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar dava konusu işlemin "dershanecilik" faaliyetinde bulunan ilçedeki bütün kurumlara ait tespitlere ilişkin soruşturma raporuna istinaden tanzim edildiği görülmekte ise de, davacı kuruma ait işletmenin, Yönetmeliğin 22.maddesi kapsamında "usulsüz kapatma" fiiline dayanılarak tesis edildiği, usulsüz kapatılan kurumun tespiti ve kuruma dair tatbik edilecek yaptırımlara 5580 sayılı Kanun'un 7.maddesinde yer verildiği, fakat kurumun dönüşüm başvurusunun tamamlanıp tamamlanmadığı ortaya konulmaksızın veya tamamlandığı takdirde, hangi tarihte verilen dönüşüm sonrası "özel okul" ruhsatına dayanarak faaliyet gösterdiği, faaliyetini hangi program, kaç öğrenci ve öğretmenle sürdürdüğü, hangi tarihte, eğitim-öğretim faaliyetini sonlandırdığı dahi tespit edilmeksizin, denetim elamanlarınca tanzim edilen tutanakta da belirtildiği üzre, yayıncılık faaliyetine ilişkin ruhsata istinaden yayıncılık faaliyetinde bulunan işletmenin, Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun usulsüz kapatmaya ilişkin hükümleri doğrultusunda, kurumun ve kurucunun yaptırıma tabi tutulmasına ilişkin işbu dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.