Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/658 E. , 2022/1021 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/658
Karar No:2022/1021
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yayın Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… " logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/06/2013 tarihinde yayınlanan … " adlı programda yer alan haber ve görüntüler nedeniyle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkındaki Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davaya konu işlemin tesis edilmesine dayanak teşkil eden … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyiz aşamasında Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 29/05/2015 tarih ve E:2015/673, K:2015/2034 sayılı kararı ile bozulmuş olması nedeniyle, dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, dolayısıyla bu aşamada hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusuna dayanak teşkil eden Mahkeme kararının esasa ilişkin değil usulî bir gerekçeyle bozulduğu, iki dosya arasında bağlantı kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, idari para cezasına konu olan yayının haber alma ve basın özgürlüğü kapsamında resmi kaynaklardan elde edilen ve toplumun ilgisini hâiz haberlerden oluştuğu, idari işlemin dayanağı Mahkeme kararının bozulduğu, resmi haber kanalı ve diğer yayın organlarında da aynı konuyla ilgili haber yapıldığı, yayında bahsi geçen ifadelerin dönemin Başbakanı'nın açıklamalarına dayandığı, yayının o an için var olan görünür gerçeğe uygun olduğu ve bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği, tekzip amacıyla açılan davada alınan bilirkişi raporunun olayların gerçekleşmesinden sonra düzenlendiği için güncel gerçeğe uygun olmadığı, haber içeriğinde şikâyetçi şirketin kişilik haklarına saldırı niteliğinde ifadelerin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
… logosuyla yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 23/06/2013 tarihinde yayınlanan "… " isimli yayında yer alan haberlerin ve görüntülerin 6112 sayılı Kanun ile Yayın Hizmetleri Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe aykırı olduğundan bahisle yapılan başvurunun reddine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle … Turizm İşletmeleri, (… Turizm) A.Ş. tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; ''davacı şirket tarafından açılan tekzip istemli davada, … Sulh Ceza Mahkemesinin E:… değişik iş sayılı kararında; … Otele ait müstakil bir otopark olmadığı, İSPARK'ın kullanımında olan 8 katlı otoparkın 7 ve 8. katlarından … Otelin 5. ve 6. katlarına bağlantı geçişlerinin mevcut olduğu, ancak, İSPARK tarafından kullanılmakta olduğu otel tarafına bağlantı geçitlerinin ahşap bölme ile kapatılmış ve İSPARK tarafından bariyer konulmuş olduğu, yayınlanan programın taşıması gereken gerçeklik öğesini taşımadığı bu hâli ile gerçeğe aykırı içerik taşıdığı, kişilerin şeref ve haysiyetlerini ihlal edici toplumsal onur ve saygınlığı zedeleyici nitelik taşıdığı, somut olayda tekzipe konu olayın geçtiği otoparkın talepte bulunanlara ait … Otele ait olduğuna ilişkin somut delillerin ortaya konulmadığı otoparkın talepte bulunanlara değil İSPARK'a ait bir otopark olduğu bu nedenle talebin kabulüne karar verildiği, … Sulh Ceza Mahkemesinin E: … Değişik İş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen 25.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda; molotof kokteyli hazırlandığı ileri sürülen ve görüntüleri yayınlanan odalar ile banyonun, otele ait oda ve banyoyla ilgisinin olmadığı, tefrişatın farklı olduğunun belirtildiği, bu durumda, belirtilen Mahkeme kararı ve bilirkişi raporları göz önüne alındığında, … logosuyla yayın yapmakta olan televizyon kanalında 26.06.2013 tarih ve saat 22.14'de yayınlanan "… " programında yer alan görüntü ve ifadeler ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (ç), (ı) ve (i) bentlerinde yer alan yayın ilkelerinin ihlal edildiği anlaşıldığından bu eylem nedeniyle anılan kanal hakkında anılan Kanun'un 32. maddesi uyarınca idari yaptırım kararı uygulanması gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı'' gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının uygulanması kapsamında Üst Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, anılan yayının sadece 6112 sayılı Kanun'unun 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." şeklindeki hükmünün ihlâl edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … sayılı kararın tesis edilmesi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, yayın hizmetlerinin, insan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamayacağı, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremeyeceği; işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükteki hâli olan 32. maddesinin ikinci fıkrasında, 8'inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcılarının uyarılacağı kurala bağlanmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 138. maddesinin 4. fıkrasında, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinde, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin … Turizm tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı iptal kararı dayanak alınarak tesis edildiği, her ne kadar temyize konu Mahkeme kararında dava konusu işlemin tesisine dayanak olarak gösterilen Mahkeme kararının Dairemizin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla bozulmuş olması nedeniyle dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ifade edilmiş ise de bozma kararının davanın ihbar edilmemesine ilişkin olduğu, anılan bozma kararı üzerine … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararının Dairemizin 08/06/2020 tarih ve E:2018/2247, K:2020/1260 sayılı kararıyla yeniden bozulması üzerine … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın ise Dairemizin 16/03/2022 tarih ve E:2021/4507, K:2022/1020 sayılı kararıyla onandığı, dolayısıyla başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak anılan iptal kararının onandığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.